北京友友联创信息技术有限公司的工商信息显示：对话地点在2015年5月，对话地点公司的股东郭峰和西藏险峰管理咨询有限公司把手中的大部分股份转让给了王一晨和王刚，王刚持股48.85%，成为最大股东，这位天使投资人因为投资滴滴而被业界熟知。

如果这真是创业者，救轻小财女或许还会扫一下，可他们并不是。据《北京晚报》报道称，生者司机“地铁扫码”实际上与以往我们常见的散发小广告类似，生者司机只是把小广告的点对面，换成了更有针对性的点对点，同样属于商业行为，都是被《地铁行为规范条例》明令禁止的。

从行政条例来说，对话地点她们也应该为自己的行为负责。事情差不多到这里已经告一段落，救轻但值得我们思考的却远远不止于此。对于同一节车厢的吃瓜群众，生者司机他们也有不合适的地方。

这件事和他的家庭，对话地点他的女朋友都没有关系。他们以创业为由，救轻打着同情牌，获取别人注意。

对于两个推广扫码的女孩，生者司机他们也有错。

更可怕的是，对话地点根据媒体的报道，对话地点已经有不少人因为扫码而导致个人信息被盗，甚至陷入了各种各样的骗局，蒙受经济上的损失，乃至遭受其他方面的伤害。一个侧证是，救轻前一段今日头条透露了他们原创维权的数据，救轻数据显示，在只有2000多个活跃维权账号的情况下(毕竟维权没什么收益)，几个月的时间，就监测到了十几万侵权稿，删掉了7万多篇。

他的帐号上线三个月，生者司机累计播放量已经有600万，每月因此而获得的额外收入超过4000元。互联网马太效应，对话地点更是会让很多问题集中凸显出来，而即使是微信和头条，机器+卧底，从本质上看，我也不觉得能彻底根绝这些灰色流量收割者。

但即便收益缩水，救轻做号诱惑依然很大。生者司机笔者的稿子就曾经多次被机器建议“修改标题”。